Ну, как тебе сказать? - (с) Милая.
Это было необычно. По крайней мере в том, что эти ощущения новые, я не сомневался. Однако, представленная возможность меня несколько угнетала. Все дело было в том, что я не был подготовлен к такому раскладу. Примерно тоже самое бывает, когда идешь в продуктовый магазин за брюквой, а находишь там пальчиковые батарейки. Да-да, те самые, с зайчиком. Купив их и попробовав их приготовить, испытаешь те самые ощущения, которы я выше назвал новыми и необыными. Постораюсь обьяснить подробней.
Двойственность ощущений. Вроде как и рецепт правильный, и вода нагретая, но все равно из батареек с зайчиком не получишь брюквы. Следствие очевидно, даже моей кошке. Все дело в том, что изначально выбран неправильный ингридиент. Получается, что ты, как бы, все правильно сделал, а результата нет.
Можно злится на авторов поваренной книги, за то, что по их рецептам брюква из батареек, ну ни как не варится. Можно раздражатся на H2O, за то, что в ней не сваришь батарейки. Стараясь за всем этим делом, не замечать главного. Того самого, что понятно и моей кошке. А если тебе не понятно, то или смотри выше, или ты глупее Мурки. Что приятней, то и выбирай.
Опять же можно рассмотреть с точки зрения немного иной. Она вытекает из первой. Основное следствие первой теории, что изначальный ингридиент неправилен. Отсюда следует вопрос. А кто его вообще взял на роль главного компонента. Неужто у покупающего не было глаз, или он настолько туп, что не может отличить один магазин от другова. И получается еще одна глупая афера, точнее самообман с двойным дном. Заранее зная, что выбранный ингридиент неправилен, можно долго кряхтеть изображая потуги его готовки, что бы потом, смиренно отойдя от этого дела, отдатся во власть охаяния самого компонента и его рецептуры, воды и т.д. При этом, прекрасно понимая, что все было сделано заранее тобой самим же. Это так... жалко и недостойно. Но звучит правдиво, не так ли?
Уважаемые читатели, вы за какой вариант?
Двойственность ощущений. Вроде как и рецепт правильный, и вода нагретая, но все равно из батареек с зайчиком не получишь брюквы. Следствие очевидно, даже моей кошке. Все дело в том, что изначально выбран неправильный ингридиент. Получается, что ты, как бы, все правильно сделал, а результата нет.
Можно злится на авторов поваренной книги, за то, что по их рецептам брюква из батареек, ну ни как не варится. Можно раздражатся на H2O, за то, что в ней не сваришь батарейки. Стараясь за всем этим делом, не замечать главного. Того самого, что понятно и моей кошке. А если тебе не понятно, то или смотри выше, или ты глупее Мурки. Что приятней, то и выбирай.
Опять же можно рассмотреть с точки зрения немного иной. Она вытекает из первой. Основное следствие первой теории, что изначальный ингридиент неправилен. Отсюда следует вопрос. А кто его вообще взял на роль главного компонента. Неужто у покупающего не было глаз, или он настолько туп, что не может отличить один магазин от другова. И получается еще одна глупая афера, точнее самообман с двойным дном. Заранее зная, что выбранный ингридиент неправилен, можно долго кряхтеть изображая потуги его готовки, что бы потом, смиренно отойдя от этого дела, отдатся во власть охаяния самого компонента и его рецептуры, воды и т.д. При этом, прекрасно понимая, что все было сделано заранее тобой самим же. Это так... жалко и недостойно. Но звучит правдиво, не так ли?
Уважаемые читатели, вы за какой вариант?
Вопрос: Вы за какой вариант теории о брюкве и батарейках?
| 1. За первый! Я умнее твоей кошки, и поэтому первый! | 2 | (33.33%) | |
| 2. За второй, потому что он более реалистичен. | 1 | (16.67%) | |
| 3. Не знаю даже, что и сказать. Мне оба не подходят. | 3 | (50%) | |
| Всего: | 6 | ||
-
-
11.08.2009 в 17:50-
-
11.08.2009 в 18:14-
-
11.08.2009 в 23:09-
-
12.08.2009 в 02:05Как-то так. Все довольны, батарейки спасены, никто не пострадал